Senin, 09 Januari 2012

Globalisasi dan Neoliberalisasi

Dari kiri dan kanan sama-sama kita mendengar sesuatu yang disebut "globalisasi" dikutuk. Kekuatan penggerak ekonomi dunia menuju integrasi ekonomi yang meningkat yang jahat. Di politisi kiri seperti anggota Kongres Demokrat Daud Bonior mulai pidato dengan mencatat tiga hal yang datang ke AS dari Meksiko-kotor truk, obat-obatan, dan hepatitis. Di politisi kanan seperti mantan Republik Pat Buchanan menyalahkan konspirasi abad ke-tua untuk memberikan Amerika ke tangan bankir internasional-dan entah bagaimana Buchanan para bankir selalu bernama Goldman, Sachs, atau Rubin; tidak pernah Morgan atau Baker. Dalam buku-buku dengan judul seperti Terhadap Kasus Perdagangan Bebas: GATT, NAFTA, dan Globalisasi Perusahaan Power, Ralph Nader dan coauthors memberitahu kita bahwa peningkatan perdagangan dan investasi internasional bertanggung jawab untuk penyakit-penyakit ekonomi Amerika, dari mengecewakan kerah biru upah pertumbuhan untuk pestisida-sarat buah.Ini teriakan alarm dari kiri dan kanan tentang konsekuensi destruktif dari integrasi ekonomi internasional yang cepat merupakan bagian konstan latar belakang. Kemudian pada tahun 1997 dan 1998 datang bencana penerbangan modal dari perekonomian yang sebelumnya berkembang pesat di Asia Timur. Krisis Asia Timur meninggalkan hampir setiap pengamat percaya bahwa pasar global botak di luar kendali. Ada sesuatu yang mengamuk, tampaknya, ketika para pedagang di Manhattan rendah dapat menyebabkan kebangkrutan dan pengangguran meluas di Bangkok.Krisis mengkhawatirkan di Asia menyebabkan pembengkakan volume paduan suara anti-perdagangan yang luas. Paduan suara ini, pada gilirannya, terinspirasi counter-paduan suara. Chin-membelai neoliberal meminta maaf atas "ekses" dari pasar. Mereka sepakat bahwa kekuatan pasar kadang-kadang agak sembrono dalam roughhousing mereka. Tapi mereka menekankan-seperti pemilik Rotweiller-bahwa jika Anda hanya menyadari bahwa Anda tidak harus membuat gerakan tiba-tiba mengganggu hewan, Anda tidak akan mendapatkan digigit lagi.Sekarang saya membawa kartu-neoliberal: orang percaya bahwa bertaruh pada peningkatan integrasi ekonomi internasional adalah harapan terbaik kita untuk cepat pindah ke sebuah dunia yang benar-benar manusia, seorang penganjur NAFTA dan GATT, seorang pejabat tidak-sangat-mantan senior di Bentsen Departemen Keuangan dan Rubin, dan percaya bahwa pertempuran mereka untuk menahan integrasi ekonomi dunia berada atau merupakan dupes musuh kemakmuran global dan kebebasan.Tapi saya juga berpikir bahwa ini bertaruh pada integrasi ekonomi meningkat internasional taruhan. Ini bukan hal yang pasti. Dan saya berpikir bahwa itu kurang penting untuk meyakinkan orang bahwa itu adalah taruhan yang baik (meskipun saya berpikir bahwa itu) daripada membantu orang membedakan cahaya dari panas retoris. Setelah semua, akan ada taruhan lainnya dan pilihan kebijakan lain yang akan dibuat di masa depan. Dan untuk gagal untuk memahami apa yang sedang terjadi sekarang akan mengurangi kemungkinan kita secara kolektif memilih dengan bijaksana besok.Jadi saya ingin mengecilkan volume. Aku ingin mendekati ideologi dari setiap jalur (termasuk saya sendiri) dengan sikap skeptis. Untuk meskipun galon tinta tha thave telah tumpah, pemahaman kita tentang apa yang "globalisasi" dan apa yang akan lakukan adalah masih primitif. Orang-orang yang Anda bisa belajar dari yang paling tidak mereka yang mengklaim memiliki jawaban, tetapi mereka yang masih bekerja lembur untuk mengajukan pertanyaan yang berguna.Para kritikus perdagangan bebas tidak selalu salah untuk bersikap kritis terhadap negara saat ini ekonomi internasional. Tapi mereka menulis buku-buku yang tampaknya untuk saya setidaknya untuk mengungkapkan kebingungan dan gagal untuk mencerahkan-bukannya mereka memperdalam kegelapan di sekitarnya. Sebagai contoh, Satu Dunia Rolling Stone columnistWilliam Greider itu, Siap atau Tidak meninggalkan saya bingung:. Bagaimana bisa bahwa ketika Amerika korporasi berbasis diinvestasikan di luar negeri, mereka merugikan pekerja Amerika dengan mencuri pekerjaan mereka, sedangkan saat Jerman berbasis perusahaan diinvestasikan di Alabama, mereka membahayakan pekerja Amerika dengan memanfaatkan mereka untuk mendapatkan keuntungan yang akan ditransfer kembali ke Jerman? Apa saus untuk angsa harus saus untuk memandang sebentar itu.Namun demikian, beberapa anti-globalisasi sangat baik buku.Para nenek moyang dari mereka semua adalah (1944) Karl Polanyi lebih dari setengah abad ke-tua The Great Transformation, menerbitkan lebih dari setengah abad yang lalu. Polanyi-seorang wartawan dan pengungsi lahir di Eropa tengah yang mengajar karir termasuk menjalankan tugas di Oxford, Bennington, dan Columbia-berpendapat bahwa ekonomi pasar mengikis jaringan hubungan yang memegang masyarakat manusia bersama-sama. Pasar untuk orang tenaga kerja tekanan untuk bergerak di seluruh dunia untuk mana mereka bisa mendapatkan orang-orang asing paling-menciptakan di negeri asing. Pasar bagi konsumen imbalan barang orang karena beruntung atau untuk merespon status insentif-membuat produk dari kekuatan pasar daripada hasil dari norma-norma sosial atau visi keadilan distributif. Selain itu, Polanyi berpendapat, pasar itu merusak tatanan sosial mengancam untuk menghancurkan struktur yang sangat sosial dan kelembagaan yang terletak ekonomi pasar.Sekarang Anda bisa tidak setuju dengan Polanyi, atau dengan nilai-nilai, tapi bahkan membawa kartu-neoliberal seperti saya menemukan argumen sulit untuk mengabaikan sepenuhnya. Pertimbangkan benci kejahatan yang dilakukan terhadap pekerja Turki dan keluarga mereka di Jerman, atau perempuan yang bekerja di industri garmen di New York yang tidak bisa keduanya menyediakan untuk keluarga besar mereka di Cina dan membesarkan anak-anak mereka-dan sehingga mengirim bayi mereka kembali ke China untuk tinggal bersama nenek mereka. Pertimbangkan sejauh mana minat khusus politik berarti bahwa bukan pemerintah yang mengatur pasar, tetapi oligarki pasar yang mengatur pemerintah.Karya yang lebih baru telah menyediakan update menarik untuk argumen Polanyi. Karya Bangsa oleh Robert B. Reich, yang pergi ke menjadi Sekretaris Clinton Tenaga Kerja, berfokus pada bahaya yang ditimbulkan oleh globalisasi Amerika merasakan komunitas dan tatanan politik yang didirikan oleh New Deal Roosevelt. Menurut Reich, pada pekerja kerah biru masa depan Amerika akan dapat berbagi dalam kesejahteraan relatif dimungkinkan oleh penemuan Amerika dan sumber daya Amerika: kebutuhan untuk menjaga jalur perakitan kerah biru di dekat laboratorium penelitian dan desain dengan cepat menghilang. Dan satu-satunya cara untuk membalikkan ketidaksetaraan pendapatan tumbuh secara besar-besaran meningkatkan tingkat pendidikan dan keterampilan Amerika seperti SMA universal di awal abad kedua puluh memberikan Amerika maka angkatan kerja yang paling melek dan terampil di dunia.(1998) Globalisasi Saskia Sassen dan Its Discontents berspekulasi tentang bagaimana "mobilitas baru orang dan uang" adalah tentang untuk menyebabkan peningkatan ketidaksetaraan relatif dalam ruang sempit modern pasca-industri kota. Anda dapat memuji migrasi dari pinggiran perekonomian dunia untuk inti. Aku tentu saja, seperti halnya hampir semua ekonom. Beberapa proses ekonomi berbuat lebih banyak untuk memperkaya dunia daripada untuk memindahkan pekerja tidak terampil dari tempat-tempat yang mereka mendapatkan $ 0,50 per jam ke tempat-tempat yang mereka peroleh $ 5,00 per jam. Dan orang-orang yang pindah manfaat, sebagai suara-dengan--kaki mereka mereka menunjukkan. Tetapi kekuatan pasar tidak membangun modal sosial untuk membuat ketidaksetaraan tinggi pasca-industri yang benar-benar kota ditinggali.Menanggapi kritik tersebut, pembentukan-politik neoliberal Brookings Institution, Institut Kebijakan Progresif, dan Century Foundation meyakinkan kita bahwa kritik terhadap meningkatnya integrasi ekonomi internasional sedang menderita dari rasa takut yang irasional: Globaphobia adalah apa yang mereka kal itu. Integrasi-didorong ekonomi internasional dengan cepat jatuh transportasi dan komunikasi biaya-adalah baik tak terelakkan dan bermanfaat, penulis berpendapat Robert Litan (dari Brookings), Robert Z. Lawrence (sekarang anggota Dewan Penasihat Ekonomi), dan Robert J. Shapiro ( sekarang Wakil untuk Urusan Ekonomi pada Departmetn Perdagangan AS). Satu-satunya pertanyaan adalah seberapa cepat pemerintah akan belajar untuk menyesuaikan diri dengan integrasi itu, dan belajar bagaimana manfaat darinya.Manfaat dari "globalisasi," menurut argumen neoliberal, adalah tiga:• Kedua negara terdiri dari inti industri ekonomi dunia dan orang-orang di pinggiran berkembang memperoleh manfaat besar-besaran ketika modal inti yang kaya (di mana suku bunga rendah) pinjaman ke pinggiran ibukota-miskin (di mana suku bunga yang tinggi).• Konsumen manfaat ketika biaya transportasi yang lebih rendah dan tarif berkurang membuat barang yang dihasilkan jauh lebih terjangkau. Produsen barang-barang yang diekspor mendapatkan juga karena mereka menjual ke pasar yang lebih luas. Produsen barang-barang untuk konsumsi rumah tidak mendapatkan, tapi tidak ada yang seperti kompetisi dari luar negeri untuk menjaga mereka di jari kaki mereka, waspada terhadap cara-cara di mana mereka dapat meningkatkan efisiensi dan lebih memuaskan pelanggan mereka.• Semakin internasionalisasi ekonomi dunia, para produsen menggunakan lebih di setiap negara dapat membuat komoditas dan proses produksi ditemukan di tempat lain. Difusi pengetahuan cepat meningkatkan tingkat produktivitas dan seluruh dunia teknologi.Jadi globalisasi mengarah ke sebuah dunia yang lebih kaya, dan dunia yang lebih hidup dan toleran juga. Pemerintah tidak harus melawan globalisasi, neoliberal berpendapat. Sebaliknya mereka harus menerimanya.Untuk negara miskin berharap untuk mengembangkan sebuah industri ekonomi, neoliberal garis beberapa insentif untuk merangkul pasar global.• Di masa lalu itu mungkin masuk akal untuk memaksakan tarif untuk melindungi "industri bayi" yang disebut atau bantalan ketidakstabilan ekonomi. Namun di era informasi, sebuah pasar global yang terintegrasi akan accelerat transfer teknologi. Dan hanya dengan mempercepat transfer teknologi yang negara-negara miskin memiliki kesempatan untuk berkembang pesat.• Inti industri telah banyak uang untuk meminjamkan ke pinggiran berkembang. Ekonomi harus mencakup aliran seperti modal, karena mereka memberikan kesempatan untuk memotong satu dekade atau lebih dari proses setengah abad industrialisasi.• Menghapus hambatan perdagangan mengurangi lingkup pemerintah. Reducation Itu, pada gilirannya, mengurangi korupsi tak terelakkan, stagnasi, dan hambatan birokrasi untuk pertumbuhan yang telah menimpa negara-negara berkembang selama dua generasi.Dalam posisi ithe rasa neoliberal adalah nasihat putus asa. Sekali waktu penasihat pengembangan, politisi, ekonom, dan lain-lain berpendapat bahwa demokrasi sosial jalan yang tepat untuk ekonomi berkembang. Sebuah pemerintahan yang kuat aktif untuk membangun infrastruktur dan kekayaan mendistribusikan untuk memastikan pertumbuhan yang akan menguntungkan semua-atau lebih argumen pergi. Pasangan bahwa dengan investasi yang tinggi (mungkin di balik dinding tarif substansial) dan sektor swasta akan berkembang.Tapi selama dua dekade terakhir sinisme telah mengatur masuk konsensus telah terbentuk bahwa negara-negara yang sudah dikembangkan di luar (dan memang di dalam beberapa dari mereka) negara telah mensyaratkan perkembangan aktivis kudeta terlalu banyak, terlalu banyak korupsi, pemimpin bisnis terlalu banyak memutuskan bahwa jalan menuju keuntungan adalah bukan investasi modal tetapi menikah CFO dengan putri wakil menteri-keuangan.Neoliberal berharap bahwa perusahaan-perusahaan multinasional, analis keuangan, obligasi-fund manager, dan penilai obligasi akan pada akhirnya dapat menerapkan beberapa tekanan konstruktif untuk memperbaiki situasi: baik disiplin pasar dunia daripada tidak disiplin yang kurang-sepenuhnya- demokratis pemerintah di semua.Ini garis neoliberal mungkin terdengar sedikit untuk menepuk. Tapi itu adalah hampir satu-satunya permainan di kota. Kritik mencoba untuk menyodok lubang di dalamnya, tetapi sikap neoliberal tidak memiliki penantang serius hari ini dalam pembuatan kebijakan. The "ketergantungan" argumen-bahwa ekonomi berkembang harus takut dan ketat mengelola kontak dengan inti industri karena akan mengambil lebih dari 100% dari keuntungan dari perdagangan-telah lenyap. Pada tahun 1960 sayap kiri intelektual dan politisi berpendapat bahwa hubungan ekonomi yang erat antara Batista Kuba dan Amerika Serikat memiskinkan Kuba. Hari ini semua orang-kiri, kanan, dan pusat-setuju bahwa itu adalah kurangnya hubungan ekonomi yang erat dengan AS yang memiskinkan Kuba.Beberapa orang lain berusaha untuk menunjukkan cara-cara di mana ide globalisasi telah overhyped. Penelitian mereka adalah cek realitas yang berguna. Globalisasi telah overhyped. Teori globalisasi selalu dalam bahaya jatuh korban kemegahan. Namun tetap ada rasa di mana debunkers globalisasi menjalankan resiko kehilangan hutan untuk pohon. Mereka fokus pada hal kecil dari sekarang, dengan mengorbankan tren yang akan memungkinkan mereka untuk meramalkan masa depan.Di antara debunkers terbaik dari posisi globalisasi 'adalah John Helliwell, seorang profesor ekonomi di University of British Columbia. Dalam bukunya Berapa Banyak Cetakan Nasional Borders?, Helliwell sistematis meneliti hubungan perdagangan antara provinsi Kanada. Ia menemukan bahwa hubungan banyak kali lebih luas dibandingkan antara provinsi dan negara bagian Amerika yang hanya sedekat burung hantu salju lalat: Toronto perdagangan lebih dari sepuluh kali lipat dengan Vancouver seperti Seattle. Hal yang sama berlaku antara inti industri dan pinggiran berkembang. Perbatasan nasional saat ini masih hambatan tinggi untuk pergerakan barang, modal, dan sebagian besar dari semua kerja.Helliwell benar. Globalisasi telah oversold dan dampaknya dilebih-lebihkan.Tapi apa yang membuat argumen yang sama dan nilai potensial yang terbatas adalah bahwa-meskipun benar sekarang-mereka tidak mungkin benar untuk waktu yang lama. Seorang ahli pengiriman mail pada tahun 1900 mungkin telah menyatakan bahwa teknologi baru mobil adalah dari nilai yang sangat terbatas dalam memberikan surat di atas jalan pedesaan berlumpur. Seperti ahli akan benar. Tapi dalam hal perencanaan yang benar tentang hari ini belum tentu menjadi relevan untuk perencanaan untuk besok. Argumen bahwa globalisasi telah oversold terlihat baik untuk dekade 1990-an. Ini mungkin tidak akan terlihat baik untuk dekade 1930-an.Jadi jika Anda menemukan diri Anda tidak puas dengan Cassandras isolasionis dan Polyannas neoliberal, dan jika hati-hati memegang statistik-debunkers tampaknya berbicara dengan hari ini dan tidak untuk besok, di mana harus satu putaran? Kesetiaan utama saya adalah untuk kelompok-reformis keempat, menyebut mereka, yang melihat ekonomi sebagai bertumpu pada yayasan sosiologis dan politik dan mampu menjadi berbentuk untuk membawa kisah globalisasi akhir yang relatif bahagia. Dan di antara para reformator ada dua arus pemikiran yang tampaknya saya untuk menjadi layak mengindahkan.Contoh terbaik dari saat pertama ditemukan oleh kantor saya keluar dari Berkeley, berjalan utara sepuluh kaki, dan mengetuk pintu kantor berikutnya. Barry J. Eichengreen, saya Berkeley rekan, telah menulis dua buku terakhir: Modal Globalisasi dan Menuju Arsitektur Keuangan Internasional Baru. Yang pertama menjelaskan bagaimana kita telah tiba pada sistem moneter internasional yang kita miliki, dengan tingkat mengambang tukar dan arus modal internasional yang besar. Ini menjelaskan mengapa kita melihat pertumbuhan yang cepat di antara mereka yang meyakinkan negara-negara berkembang Wall Street bahwa mereka harus berkembang pesat, dan krisis keuangan brutal ketika mereka klaim yang terbukti tidak berdasar atau bahkan dipertanyakan.

Buku kedua berisi "praktis" proposal untuk reformasi: mengenali manfaat jangka panjang menarik dari pasar modal yang terbuka, khawatir kurang tentang menjaga terhadap "moral hazard" (istilah ekonom 'untuk skewing harapan jika bailout masa lalu menyebabkan investor untuk mengharapkan bahwa krisis di masa depan akan selalu dipenuhi oleh dana talangan), dan membangun jaring keamanan yang lebih baik untuk menangkap negara jatuh ke dalam kekacauan financail internasional. Ada lembaga yang tidak sempurna yang sudah berusaha untuk menyediakan semacam jaminan untuk dunia keuangan struktur-kepala di antara mereka IMF. Tapi dalam pandangan Eichengreen saja memiliki terlalu khawatir tentang pembukaan pasar modal dan memastikan bahwa pemerintah yang memimpin krisis keuangan dihukum dan dipermalukan, dan terlalu sedikit tentang memastikan bahwa pemerintah nasional memiliki insentif yang tepat di muka untuk mengurangi kerusakan yang panik penerbangan dilanda-modal internasional mungkin lakukan.Eichengreen memiliki harapan yang lebih realistis daripada melakukan globalisasi, mengakui bahwa ekonomi pasar global adalah Ada banyak masalah bahwa pasar desentralisasi tidak dapat memecahkan "cara terburuk mengalokasikan sumber daya kecuali untuk semua bentuk lain yang telah dicoba.", Dan yang harus diselesaikan oleh pemerintah jika mereka harus diselesaikan sama sekali. (Sebuah perspektif yang lebih luas, dengan titik pandang tetapi lebih cenderung ke arah pelajaran yang sama, dapat ditemukan dalam Arus Modal dan Krisis Keuangan, disunting oleh Miles Kahler.)Vena kedua reformasi-minded berpikir tentang globalisasi yang terbaik dicontohkan oleh Dani Rodrik Apakah Globalisasi sudah terlalu jauh? Rodrik, ekonom Harvard Kennedy School of Government, adalah mencoba untuk menciptakan sebuah jalan tengah antara sorakan terkemuka untuk deru laju integrasi ekonomi Intenational dan mengutuk tanpa berpikir integrasi seperti di cocok nostalgia reaksioner masa lalu yang pernah ada.

Rodrik kekhawatiran bahwa pemerintah mengembangkan ekonomi yang tidak hati-hati mengelola integrasi ekonomi internasional akan berakhir tanpa kemampuan untuk mencapai sesuatu seperti apa yang dicapai dalam inti pasca-Perang Dunia II industri: masyarakat yang baik (bukan masyarakat besar) dan ekonomi campuran .

Ekonomi campuran pajak pendapatan dari modal dan kekayaan transfer dari pemenang pasar untuk pecundang pasar. Globalisasi, bagaimanapun, meningkatkan mobilitas modal dan membuat lebih sulit bagi pemerintah untuk keuntungan pajak. Globalisasi meningkatkan persaingan di pasar tenaga kerja. Sebagian besar ekonom (termasuk saya) berpendapat bahwa peningkatan kondisi pasar tenaga kerja memiliki dampak yang kecil terhadap upah pekerja Amerika. Tapi Rodrik menunjukkan bahwa "... mengatakan bahwa dampak globalisasi pada maju-negara pasar tenaga kerja secara kuantitatif agak kecil ... tidak berbeda [dalam kerangka kerja analitis standar] dari mengatakan bahwa keuntungan dari perdagangan telah ... . telah kecil "meminta Dia ekonom untuk memasang atau tutup mulut: mengenali baik bahwa keuntungan dari perdagangan atau kecil, perdagangan yang memiliki efek berpotensi besar pada upah, atau bahwa kerangka analitis standar yang salah.

Dia juga melempar tantangan itu. Dia mengklaim bahwa globalisasi tidak dapat menjadi pengganti untuk (gagal) demokrasi sosial di pinggiran berkembang. Sebaliknya, ia percaya bahwa globalisasi harus dibantu oleh (sukses) jika demokrasi sosial adalah untuk menghasilkan sebuah dunia dengan wajah manusia.Saya tidak kinow jika Rodrik benar dalam tantangan analitis untuk ekonom lain atau neoliberalisme. Tapi aku tahu bahwa tantangan itu adalah tantangan yang sangat berguna, dan bahwa perdebatan ia berusaha untuk membuka perdebatan akan sangat berguna.
B

1 komentar:

  1. Anda harus berhati-hati saat mengajukan kredit di blog hari ini, saya tidak pernah ingin berbagi pengalaman saya, tapi Tuhan tidak pernah senang dengan saya jika saya akan membiarkan orang tidak bersalah lainnya jatuh ke apa yang saya pergi melalui di sini di internet ketika saya sedang mencari pinjaman, saya mencoba untuk melunasi utang saya, maka saya mengajukan pinjaman, tetapi sebaliknya yang terjadi, saya menjadi lebih berhutang sejak memulainya. Hutang saya sebesar 130 juta meningkat menjadi 213 juta, pemberi pinjaman palsu mengumpulkan 83 juta dari saya tanpa pinjaman tunggal, mereka menolak untuk mengembalikan kembali saya sudah dibayar dengan uang. Terima kasih Tuhan untuk Ibu Margaret, dia memberikan saya pinjaman 220 juta, sekarang utang saya hilang, dan saya membayar kembali angsuran bulanan, yang merupakan seperempat dari gaji saya 3.700 juta. Saya mendorong Anda untuk berlangganan layanan nya. margaretfundinglimited@usa.com. Anda juga dapat menulis saya di alamat pribadi saya: rutama84@gmail.com. Semua yang terbaik.

    BalasHapus